Pasa de panzazo

Tenía que verla antes de opinar al respecto. Y finalmente lo logré. Como esperaba, desde el primer minuto aparecieron en la pantallas (o en este caso, a través de las bocinas) pautas para reflexionar y debatir. Me pase la película entera tomando apuntes. ¿Una entrada breve para el blog? Imposible. Es tanto lo que me siento obligado a compartir después de ver el documental dirigido por Juan Carlos Rulfo y codirigido por Carlos Loret de Mola. Necesito sentarme con calma, ordenar las ideas, estructurar un documento que me permita poner en diálogo las reflexiones. Eso me tomará un poco de tiempo. Mientras, amigos y colegas me piden una opinión sobre la película. Para ellas y ellos, sintetizo aquí mis conclusiones, aunque admito que hará falta colocar sobre la mesa algunos argumentos que las sustenten, cuestión que me propongo para el transcurso de la semana.

Como punto de partida, recurro a la trillada fórmula de lo bueno, lo malo y lo peor. Primero: es bueno que el tema de la educación en nuestro país se coloque en la mesa de debate público, apelando a todos sus protagonistas; bueno es también que un trabajo documental mexicano convoque a tantos a las salas de cine. Punto.

Lo malo, es que el debate se genere a partir de una serie de premisas que van del cliché al reduccionismo y de regreso. En una sociedad acostumbrada a opinar de todo como si se fuera poseedor de la verdad, esto es delicado. Nos encanta jugar al experto: lo hacemos casi todos sobre el futbol cuando juega el equipo nacional o hablando de cina cuando se entregan premios de gran renombre: somos expertos en hacernos pasar por expertos. Ya escucho a tantos defendiendo (o denostando) las afirmaciones de Loret en la cinta, cual doctos en la materia que simplemente repiten y reformulan lo que oyeron, agregando una pizca de anécdotas personales que supuestamente deberían servirnos al resto para convencernos de lo que sea.

Lo peor está por venir: que nos quedemos con la convicción de haber comprendido la complejidad del problema educativo en México y no alcancemos a ver lo que mueve a un documental de esta naturaleza. Porque aunque lo narra Loret y lo fotografía (en lo fundamental) Rulfo, en realidad transmite un mensaje de Mexicanos Primero, una asociación cuyo interés en la educación va más allá de promover la deliberación sobre el particular. Sigue el dinero, reza un conocido adagio al que solemos hacer poco caso cuando nos ciega la irracionalidad emotivista.

He prometido mis argumentos para después. Lo reitero. Agrego por lo pronto algunas conclusiones particulares en relación con lo que he escuchado y leído en medios sobre De Panzazo.

Dice Loret de Mola que entregando cámaras a un grupo de adolescentes, los realizadores consiguen mostrar la escuela “tal cual es”; afirma insistentemente en entrevistas que la cinta muestra el punto de vista de los estudiantes. Sí, pero a medias. En el fondo, difiero ampliamente. De panzazo muestra un punto de vista particular, legítimo sin duda. No sé si sea el punto de vista del cineasta o del reportero, pero sin duda es el de la asociación que produce la película. Defender una supuesta “objetividad” en la narrativa solo porque los chicos hicieron un buen trabajo de levantamiento de material me parece insostenible.

Dicen representantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (y muchos maestros con ellos), que la película denigra al maestro, que acaba con la poca reputación que le queda. Difiero. Creo que la cinta muestra evidencias de lo que todos sabemos acerca de algunos malos maestros, pero en general no encuentro una intención de descalificar al gremio. Encuentro, eso sí, una intención muy clara de descalificar al Sindicato como estructura y a su lideresa con especial énfasis.

(Creo, también, que el tema del docente es tratado con ambigüedad y merece mucha más atención. Será en este tema en el que centraré buena parte de un segundo comentario sobre el tema en el transcurso de la semana.)

De Panzazo pasa, pero en mi perspectiva no alcanza una buena nota. Pasa de panzazo particularmente porque, en la tradición de nuestro paupérrimo periodismo inmediatista y orientado a los efectos, muestra todo por encimita, evidenciando incluso las carencias de nuestro aparato crítico para la deliberación democrática. Lejos de lo que muchos esperaríamos de un buen trabajo documental de estas características, la película de Mexicanos Primero se orienta a abarcar mucho profundizando poco. Signo de nuestros tiempos, me queda claro. El problema es que al soltar cifras descontextualizadas, distribuir testimonios en una estructura narrativa efectista y enfatizando declaraciones atractivas desde el punto de vista meramente mediático, deja escapar una oportunidad dorada para ayudarnos a reflexionar sobre un tema que ciertamente nos convoca a todos.

En este sentido, el defecto más grande de la película tiene nombre y apellido: Carlos Loret de Mola. Si me permitieran realizar un corte a la cinta a partir del material proyectado en las salas, dos momentos desaparecerían de inmediato. Uno, una insoportable secuencia de tomas en las que Loret juega a lucirse en las cámaras como un periodista que quiere entrar a oficinas gubernamentales a conseguir “un datito”. ¿Así consigue sus entrevistas? ¿El legítimo jugar así cuando estás presentando un trabajo que supuestamente documenta la realidad? Creo que el público no merece ese trato. El segundo momento que borraría es el audio con la voz del periodista que abre la película, afirmando que lo que veremos es “muy duro” y que “ha permanecido escondido por años”, porque existe “gente muy poderosa” que “no ha querido que se sepa”. Y remata: “se va a saber”. Esperé 80 minutos ver eso que ha estado escondido y nunca apareció. Vi, eso sí, una serie de lugares comunes que muchos llevamos años analizando, estudiando y tratando de cambiar. Y nada más. 

Supongo que no llegamos al fondo porque mucha de esa gente poderosa tiene intereses en la película. Es más, me atrevo a afirmar que detrás de esta película hay gente muy poderosa con un interés que hasta ahora permanece escondido. Pero no tarda en aparecer.

Con todo, creo que es bueno ver De Panzazo. No para creer que con eso ya comprendimos el problema de la educación en este País, sino para jugar con ella como punto de partida para pensar el tema en serio y actuar de consecuencia.